【原题呈现】
阅读下面的材料，根据要求写作。
本试卷阅读Ⅱ的材料二中说：“人类本来是艺术的，本来是富于同情的。只因长大起来，把这点心灵阻碍或消磨了。”
你是否同意上述说法？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【题目理解】
这道作文题是读写结合命题方式的作文题。这种命题方式，因其阅读关联写作而命名，也因试题自带情境的“情境命题方式”，让写作题目的命制有了借境而命的巧劲，这可能也是这种类型的作文题，自2022年六省适应性那道关联现代文阅读I中的大碰撞的“洪荒之力”的作文题之后成为高考作文题常见类型的原因吧。
既然是读写结合，那么，题目与阅读材料关联的“度”成为一个无法忽视的问题。写作题目与阅读内容贴得太近，就让人担心学生会不会“抄”原有阅读材料，所以，“洪荒之力”那道作文题的写作要求中有明确提醒——：“不得搬用现代文阅读的材料”。但后来的题目，就没有了这一提醒，看来，考生还是明白“做一个搬运工”，因技术含量不高，得分也不会高，甚至明明白白“抄袭”的嫌疑。
但是，阅读材料的语境和情境，自然还是影响到题目中词语、概念的理解，更影响考生对作文题目题意的理解。比如这道题里的“艺术的”“同情的”，还是需要一番“阅读理解”的。作文题目里的词语的理解，需要对文本的“阅读理解”的支撑，应该说，这多少会对学生的写作有影响，影响到在紧张的时间内写作的立意的确定以及整篇文章的写作。从这个角度看，丰子恺先生的文章，他的文章的用语，不那么“通用”，而把不那么“通用”的词语没有经过命题人的“转述”而明确化，而直接用于写作题目，是这道作文题在作文“入门”时的高门槛。高考作文不应该有这个问题。这也可能是这次“适应性测试”的作文题会让学生产生“不适应”之感的地方。
但作为一篇“题目理解”性的小文，不得不对题目的“艺术的”和“同情的”意思以及二者的关系，作一点“理解”。而理解的依据，也只能是作文题所源自的试题里丰子恺的原文：材料二的文章是丰子恺先生的《美与同情》。
文中认为“艺术的”是与“真、善”、与“实用”相对的“仅就事物的形状、色彩、姿态而欣赏”的美的观念；而又认为，“艺术家所见的世界，可说是一视同仁的世界，平等的世界。艺术家的心，对于世间一切事物都给以热诚的同情”，这里则不仅是美的层面，可能还是善的层面。“同情”是“'物我一体’的境涯”，是“感情移入其中，没入其中，与之共鸣共感”的“自我没入的行为”。从美学角度看，两者都有“审美”的倾向，但又都有“齐物”般的哲学意味。
不过，对于“艺术的”“同情的”区分，应该不是写作题目的重点考查所在。如果过于纠结两者的含义，可以从句子后面的“这点心灵”得到启发：“艺术的”“同情的”都属于“这点心灵”，而“心灵”则与聪明、灵气相关。就如同造物主造人成形后，从他口中吐出一口气，所造之人也就有了灵动一般，人与物相比，就差这口气。“这口气”，可见不多，却也重要得很。总之，这些地方能帮助考生得到人的这种“艺术性”“同情或共情”的理解，那么，作文题目材料的内容理解关就算是过了。
作文题指令是“你是否同意上述说法”吗？那就要么写“同意”，要么写“不同意”。明确对“上述说法”是否同意后，需要对“同意”或“不同意”进行一番论证。
选择“同意”，自是“顺着写”。毕竟，作文题目源于阅读文本，那么，写作者必然会重视阅读文本语的影响。
选择“同意”，有方便的一面，从思维上可以“顺着”文本的意思往前走，当然也可以“顺着”这句话中的两个“本来”去写。“人类本来是艺术的，本来是富于同情的”，有“人之初”的意味，“人之初”的艺术性与共情力的天然存在，诗意的存在，自然有很大写作空间。
在前面的答题过程中，阅读丰子恺的文章，就是获得一个“儿童崇拜者”的“本来”观念，在他的观念里，“当时社会里的虚伪骄矜之状，觉得成人大都已失本性”，觉得“只有儿童天真烂漫，人格完整，这才是真正的'人’”。因而，有了艺术的、同情（共情）的熏陶，即便已经长大，也会“觉得年光倒流，返老还童”。
同样，“只因长大起来，把这点心灵阻碍或消磨了”，也有很大的“顺着写”的空间，“长大起来”，艺术感和共情力是因何而失。以此来写不能因为成长而“阻碍或消磨”艺术感和共情力，都应该是不错的着笔点。或者在“正面描写成人社会的现状”时，也会对“成人社会……黑暗的一面”变成艺术的、同情的“盲区”，至于后来涉笔“社会上的苦痛相、悲惨相、丑恶相、残酷相”，却自评为“不是正常艺术，而是临时的权变”。丰子恺的夫子自道，不但讲自己“不失本心”的追求，也给了不把“这点心灵阻碍或消磨”的心法。于是，文章写作，自然可以从丰子恺这样的“童心”一派的艺术家拓展出去，或再写艺术方面的他人，或超越艺术门类而拓宽至其他。因为，所写之意，不论是丰子恺，还是当下的考生，艺术的、同情的“心”，也就是“这点心灵”，都不需要太多，因为，长大，会给人增添很多东西，也会改变很多东西，但“这点心灵”却是不可失的。
当然也可选择“不同意”，选择“逆着写”。当然，这样写，相对于“顺着写”增加了难度，毕竟，这样写不仅“逆笔”为文，还有阅读材料的主旨理解似乎有所“违逆”，更与自己在写作之前的“答题”上的理解和曾经写下的答案有互相“违和”之处。
材料二的这句“说法”可以“不同意”的点可能在哪里呢？
同样，两个“本来”应该是一个。既然有“人之初，性本善”的对立面“人之初，性本恶”，那么，就应该有“人类本来并不是艺术的，也未必是富于同情的”观点。就看丰子恺在其《我的漫画》中说的“有人”，看了丰子恺“意到笔不到”的艺术性漫画，却惊骇“这人只有一个嘴巴，没有眼睛鼻头”，无法感受“眼镜玻璃后面怎么不见眼睛”的可供联想之可能，这人，这也未必是长大以后才会对艺术的、同情的漫画作出这般反应。用一句俗话说，这是天生没有“艺术细菌”的。世间的物有各种方面，各人所见的方面不同。譬如一株树，在博物家，在园丁，在木匠，在画家，所见各人不同。
再就是“只因长大起来”。“长大起来”，未必直接推出“把这点心灵阻碍或消磨了”这一结果。现实中，“长大”恰恰是可以给以“获得艺术的、同情的”感受能力而让“心灵”变得更加丰富、深刻的。而丰子恺自己“从人生转向自然，寻求更深刻的画材”，本身就有“长大”的原因。再如《我的漫画》开头所说的，对于“一株树”的“所见各人不同”，“博物家见其性状，园丁见其生息，木匠见其材料，画家见其姿态”，但“博物家”“园丁”“木匠”这般职业身份的人，倒是“长大”了的人，但是，他们也未必就是没有“艺术的、同情的”心灵，更何况，这些人的“艺术的、同情的”心灵之有，可以说与“长大”有关，但可能也与其不“长大”有关。
我们发现，不论是选择“同意”或“不同意”，在进行相应的论证时，似乎都能从丰子恺的文章里找到相应的佐证。这会不会是在“同意”和“不同意”之上，丰子恺先生还是说到了一个“真理”，那就是“这点心灵”。“这点心灵”，一是言其不多，不多自然不能失；二是言其珍贵，有着决定人本性的意义，如果缺失了，可能难以说失去“这点心灵”的人还能称得上个人，可能这才是丰子恺先生用如此“少些逻辑”的“过头”的话的真正用意？
是的，“这点心灵”虽不多，怎能让其失缺。
这几天看了不少“全球文科倒闭潮来临”的信息推送，看来，不唯丰子恺先生的时代有“把这点心灵阻碍或消磨了”的事情，当下，暴风雨来得越来越猛烈些了呢？不知道这是时代在“长大”，还是在“退化”？
【学生例文2篇】
这2篇学生作文,就好友江老师发来的。他发来的是学生作文的答卷，我这里变为文字版。发这2篇作文的理由，也并不是文章写得能绝好无遗憾，首先，是真学生写的真作文，不是AI之作。其次，通过写上面“题目理解”，本人对此题的感觉：题目很难写的，让人不“适应”；而学生能写出这个程度，确实难能可贵。
【第一篇】
葆童心不受尘扰，成大人不失艺术
丰子恺在论及艺术与同情时，谈道：人类本是艺术的，富有同情心的，只因长大起来，这点心灵阻碍或消磨了。此一语如静默夏日的一声惊雷，使正处于由天真烂漫的孩童成长为成熟稳重的大人的我们深思：我们的童心会因社会的纷尘而灰暗吗？
总角之时，始龀的孩童生活在大人的臂膀之下，摘花拈草，游戏童年，幼小的心灵自由的生长，眼中会有丰子恺笔下为凳子穿上四只袜子的女儿，萧红笔下跟着祖父捣乱的情景。但随年岁渐长，步入成人社会，失去了大人无微不至的保护，正如萧红所言：“我的童年也消失了。”不少人们的纯真在丧失。现实社会中利益关系错综复杂，成人的人们免不掉肩上的责任与担当，更避不掉为生计奔波。约翰·列依曾言：“当你在为生活奔波时，生活也正离你而去。”在这样的环境中，正如“白沙在涅，与之俱黑”，想要摒除外界对同情心的消磨，就如黄鹤越蜀山，行客攀蜀道。
如此，我们一定会落入世俗桎梏，成为工业时代下的“空心人”吗？不，丰子恺笔下不屈的艺术家仍怀着可贵之心。
罗曼·罗兰曾以勇者之姿落墨：“世界上只有一种英雄主义，那就是认清生活的真相后仍然热爱生活。”心怀对世间万物的同情心的艺术家们，正是英雄主义式的人物，走过残酷的生活，饱经风霜，归来仍是满含同情心的少年。黄永玉出走半生，内心仍葆有童心童趣，打弹珠，画孩童眼中充满生机的世界；“童话大王”郑渊洁心中的舒克、贝塔永存，在互联网上引导人们回归童心；李广田以敏锐的眼光，看到女儿小岫眼中天真的世界，同样以一颗同情心与她共享世界。不少大人们向我们证明了：成长，并不一定意味着同情与艺术的丧失。
其实，童心的消磨与否，与有无主动抵抗外界消磨的决心息息相关。想要在社会的尘杂中“万花丛中走，片叶不沾身”，固然是不可能的，但只要心怀艺术的同情心，与世俗抗争，能臻至“复得返自然”之境。在当今时代下，不少人们缺乏艺术的同情心，对一些对万物保有亲切之心的人们嗤之以鼻，甚至将他们定义为异类的“行为艺术者”，将他们划分出“普遍人”的范畴，殊不知自己才是丢失了本身的社会化的人。更有甚者，以消极的态度对待儿童同情心的表露，呵斥他们与小花小草的对话，扼杀了儿童纯真的心灵。
即将由孩童成长成人的青年们，如何在未来高速运转的社会中葆有童心不受困扰，成为大人不失艺术，是我们无法回绝的难题。私以为，主动对抗外界的消磨，我们或能成为丰子恺笔下的“聪明的人”。
【简评】
本文作者把写作者自己的身份定位于“由天真烂漫孩童成长为成熟稳重的大人的我们”，这种自我介入，让文章自然产生“同情”（共情）的力量。我们正在“长大起来”，因而，必然会思考这样一些问题：我们的童心会因社会的纷尘而灰暗吗？我们一定会落入世俗桎梏，成为工业时代下的“空心人”吗？作者回答：不会，因为“童心的消磨与否，与有无主动抵抗外界消磨的决心息息相关。”着一“主动性”问题，可谓是抓住了问题的关键。这是真思考，故而有力量，也有自圆其说的逻辑。
当然，文章没有对“艺术的”和“同情的”作出阐释性表达，而是统称为“童心”，但从文章中与之对立的“工业时代下的'空心人’”，或者直接引用丰子恺文中的“聪明人”中可以看出，这种模糊处理，也自有其合理的地方，也是作者的聪明之处。
【第二篇】
心存不灭星光，谱出生命华章
丰子恺曾断言：人类本来是艺术的和富于同情的，只因长大起来，把这点心灵阻碍或消磨。现实中亦有人疾呼“不愿长大”，为的是葆住自己的纯真，不愿沾染世俗的纷染和浑浊。然而，长大是否真的那么可怕？我们又该如何保持本我？以我之见，当心存不灭星光，谱出生命华章。
诚然，长大意味我们会经历更多的风雨。步入社会，我们肩上担着的，不仅有他人对我们的期盼，亦有自己对社会、他人的责任。正如叶芝曾言：“奈何一个人随着年龄增长，梦想便不复轻盈；他开始用双手掂量生活，更看重果实而非花朵。”似乎在长大以后，因奔波劳累，我们便忘了抬头仰望星空，低头看看蒹葭，只得步履不停，埋头赶路。从这个角度上窥之长大，似乎的确比不上儿童的“黄金时代”。
然而，事实一定如此吗？不可否认，许多人因形势所迫，自我心理、利欲熏心而身陷囹圄；但仍有更多人像王尔德那般“纵使生活在阴沟里，也要仰望星空”，保有自己的艺术性和同情心。
所谓艺术性，并非指个人艺术造诣的高低，而是拥有一双如炬慧眼，发现生活中隐匿的美丽拥有一颗敏感的心灵，为生活中的美的而悸动。而我们探赜同情心背后的因由，为人本性里对他物的悲悯和关怀，是融于本能的触动。
心存不灭星光，方有不懈追求，谱出生命华章。艺术性和同情心呼吁我们勿忘最初的本我，欣赏生命，拥有对梦与美的向往。而星光可为一份追求，一份善意，一种执着，一个理想……它呼吁我们勿忘初心，成就自我，在平凡生活中拥有“高地一厘米的飞翔”，避免沦为庸俗，陷于平庸。外卖小哥雷海为日复一日到书店阅读古诗词，于中国诗词大会上一举夺魁；重庆山火，河南洪灾中，各地人民守望相助，人民子弟兵风雨兼程，奔赴远方；郑琦心存善意，创建“郑琦少年文化宫”，助力留守儿童走出深山。这些人难道不再为生计奔波劳累吗？答案是否定的。那么，冲破长大桎梏的利剑是什么？我想正是他们内心留有一盏星光，由内焕发出华彩，从而照耀他人，对抗世俗的消磨，让光阴寂静，四季欢喜。
木心曾言：我能做的只是长途跋涉的返璞归真。是的，在人生这一长途跋涉里，让我们留有不灭星光于心，宁静地等待长大的到来，容颜会老，四季不停，让光阴谱写生命的华章。
【简评】
文章开头确定了本文写作的角度“长大是否真的可怕”，并关联现实中有人疾呼“不愿长大”，然后提出自己的思考：“长大是否真的那么可怕？我们又该如何保持本我？”应该说，这两个问题，是这道作文题值得关注并需要回答的两个问题。
对于第一个问题，即“长大是否真的那么可怕？”作者先作“诚然”：从这个角度上窥之长大，似乎的确比不上儿童的“黄金时代”。然后用事实回应并加以论证，并上升为“为人本性里对他物的悲悯和关怀，是融于本能的触动”的结论，可见，“长大”不失本真，原本是题中之义，并不可怕。
对于第二个问题，作者似乎没有太过清晰的回答，认为“艺术性和同情心呼吁我们勿忘最初的本我”，就把“如何保持本我”的力量，又回归于“艺术性和同情心”，然后仍加以丰富的事实论据来论证。
文章有明显训练的痕迹，这在备考阶段，无可非议；列举事实，也有未在论题论域之内的地方，自然有可修改之处；文章思路在提出两个核心后，如何紧扣这两个问题去分析论证，也有提升空间……但是，题目不好写，写出来这样的文章，已经值得肯定。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。258家场外配资名单提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：股票配资网平台网址学生抄了别人的论文片段他都没发现
- 下一篇：没有了
